Ухвала від 24.10.2025 по справі 911/1015/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1015/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ»

про стягнення 304 500грн, зобов'язання повернути нерухоме майно

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2025 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ» про стягнення 304 500грн, зобов'язання повернути нерухоме майно.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ТОВ «Купрум» надійшло клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54 000грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2025: прийнято клопотання ТОВ «Купрум» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу; встановлено позивачу строк для реалізації права на подання заперечень або клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з наданням доказів направлення копій відповідачу.

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 15.10.2025 20:40 - позивачу; 15.10.2025 20:44 - відповідачу.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня - 16.10.2025.

У встановлений судом строк позивач не скористався правом подати заперечення щодо клопотання відповідача або клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

23.10.2025 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 про витребування з Господарського суду Київської області матеріалів справи №911/1015/24, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Енерго-Тех» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2025.

Відповідно до абз.1 пп.17.10 пп.17 п.1 розд. XI ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену, зокрема, п.14 ч.1 ст.255 цього Кодексу, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, згідно пп.17.12 пп.17 п.1 розд. XI ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, зважаючи на необхідність передачі до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи №911/1015/24, у зв'язку із їх витребуванням для розгляду поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити розгляд вказаного клопотання до повернення матеріалів справи №911/1015/24 до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись пп.17.12 пп.17 п.1 розд. XI, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Київської області.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
131242215
Наступний документ
131242217
Інформація про рішення:
№ рішення: 131242216
№ справи: 911/1015/24
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.02.2026)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: Усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 304500,00 грн.
Розклад засідань:
27.05.2024 16:00 Господарський суд Київської області
12.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
03.07.2024 14:20 Господарський суд Київської області
10.07.2024 15:45 Господарський суд Київської області
19.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
05.08.2024 14:00 Господарський суд Київської області
23.09.2024 16:40 Господарський суд Київської області
30.09.2024 17:00 Господарський суд Київської області
09.12.2024 15:15 Господарський суд Київської області
18.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
27.12.2024 12:15 Господарський суд Київської області
10.01.2025 12:30 Господарський суд Київської області
20.05.2025 11:00 Господарський суд Київської області
03.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
24.11.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 15:10 Господарський суд Київської області
30.01.2026 10:45 Господарський суд Київської області
20.02.2026 11:45 Господарський суд Київської області
04.03.2026 17:10 Господарський суд Київської області
01.12.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
ЗАЄЦЬ Д Г
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТРЕТЬЯКОВА О О
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Купрум"
ТОВ"Купрум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
експерт:
КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник:
КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
ТОВ "Енерго-Тех"
ТОВ "ЕНЕРГО-ТЕХ"
ТОВ "Купрум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»
позивач (заявник):
ТОВ "ЕНЕРГО-ТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»
представник відповідача:
АГУДАЛІЧЕВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Запаскін Максим Романович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О