ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.10.2025Справа № 910/3309/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія»
про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/3309/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія»
про стягнення 39 690,76 грн
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» (далі - відповідач) про стягнення 39 690,76 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/3309/25 позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора» заборгованість у розмірі 39 690,76 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія», рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/3309/25 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора» 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.
11.09.2025 представником боржника сформовано в системі “Електронний суд» заяву про визнання наказу суду в справі № 910/3309/25 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 39 690,76 грн, яка 11.09.2025 зареєстрована в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду».
07.10.2025 на виконання вказаних вище рішення та постанови було видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/3309/25 таким, що не підлягає виконанню призначено на 22.10.2025.
У судове засідання 22.10.2025 з'явився представник заявника (боржника), представник стягувача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання стягувач був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/3309/25 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього Кодексу, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, 07.10.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/3309/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора» заборгованості в розмірі 39690,76 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Судом встановлено, що відповідачем під час та після розгляду справи судом першої інстанції було погашено заборгованість у розмірі 39 690,76 грн, докази чого останній надав разом з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Факт погашення основної заборгованості підтверджується копіями платіжних інструкцій №91 від 25.03.2025 на суму 8351,26 грн, №118 від 08.04.2025 на суму 10000,00 грн, №157 від 01.05.2025 на суму 7000,00 грн, №162 від 05.05.2025 на суму 7000,00 грн та №232 від 18.06.2025 на суму 7339,50 грн.
Відтак обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора» зі сплати заборгованості у розмірі 39 690,76 грн, присудженої до стягнення відповідно до рішення у цій справі, припинено у зв'язку з добровільним виконанням боржником.
За приписами частин 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/3309/25 таким, що не підлягає виконанню в частині припиненого зобов'язання зі сплати заборгованості у розмірі 39690,76 грн.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості, задовольнити.
2. Визнати наказ, виданий 07.10.2025 Господарським судом міста Києва у справі №910/3309/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Технологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича фірма “Агора» заборгованості в розмірі 39690,76 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання зі сплати заборгованості в розмірі 39690,76 грн.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2025
Суддя О.В. Нечай