ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.10.2025Справа № 910/9933/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 8 жовтня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9933/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Верленд" про стягнення 52 580,23 грн,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
У серпні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Верленд" (далі - Підприємство) 52 580,23 грн, з яких: 42 863,43 грн - інфляційні втрати, 9 716,80 грн - три проценти річних, що нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання на суму 53 615,00 грн, яке підтверджене рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року в справі № 902/429/21, за період з 20 лютого 2019 року по 6 березня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/9933/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2025 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 42 863,43 грн інфляційних втрат, 9 712,39 грн трьох процентів річних та 2 422,20 грн судового збору.
8 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати, у якій останній просив суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача 8 000,00 грн витрат, понесених Товариством на професійну правничу допомогу в зв'язку з розглядом даної справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2025 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року.
У призначене засідання сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
За частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На обґрунтування заявлених до стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копії: договору доручення на правові (юридичні-консультативні) послуги від 1 листопада 2023 року № 1 ВНМ та додаткової угоди від 1 листопада 2023 року № 1 до вказаного правочину, договору про надання правової допомоги від 2 листопада 2023 року № 2/23ю з додатком № 1, акта (звіту) прийому-передачі наданих послуг від 9 серпня 2025 року № 1/23623 до договору № 2/23ю на суму 8 000,00 грн, довіреності від 6 січня 2025 року № 13 на представництво Білим В.С. інтересів Товариства в суді та свідоцтва від 14 серпня 2019 року серії ХС № 000229 про право Білого В.С. на заняття адвокатською діяльністю.
З вказаних документів вбачається, що 1 листопада 2023 року між Товариством та фізичною особою - підприємцем Волочек Наталією Миколаївною було укладено договір доручення № 1 ВНМ, за умовами якого остання зобов'язалась від імені та за рахунок Товариства вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких позивач має право вимоги відповідно до чинного законодавства України.
Цей правочин підписаний його сторонами та скріплений печаткою Товариства.
За умовами пункту 1.1.2. вказаної угоди повірений за даним договором надає правові (юридично-консультаційні) послуги, здійснює підготовку проектів юридичних документів. Правові (юридично-консультаційні) послуги можуть бути надані у наступній формі: усні консультаційні послуги по телефону; консультаційні послуги у письмовій формі, безпосередньо усні консультаційні послуги, консультації та рекомендації, надалі засобами електронного зв'язку, представницькі послуги, шляхом представлення інтересів Товариства в державних органах, установах та перед третіми особами тощо.
Відповідно до пункту 5.2. договору вартість комплексного супроводу справи на етапі судового провадження, що включає у себе підготовку й подання позовної заяви, участь в судових засіданнях тощо, складає 1% від ціни позову, але не менше 450,00 грн і не більше 750,00 грн, та сплачується відповідно до пункту 5.7. договору, після надання повіреним копії ухвали про відкриття провадження у справі (надання документів можливо електронною поштою або засобів факсимільного зв'язку з подальшою передачею оригіналу). До десятого числа поточного місяця повірений надає Товариству два примірники акта прийому-передачі виконаних робіт, які Товариство зобов'язується підписати протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання та повернути повіреному один примірник підписаного акта.
За пунктом 5.7. вказаного правочину перерахування плати, вказаної у пунктах 5.1.-5.5., 5.7. цієї угоди, здійснюється у безготівковому порядку на поточний рахунок повіреного протягом 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт.
Крім того, судом встановлено, що 2 листопада 2023 року між ФОП Волчек Н.М., як клієнтом, та Адвокатським бюро "Білий" (далі - Бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 2/23ю, за умовами якого останній зобов'язався за дорученням ФОП Волчек Н.М. надати правову допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим правочином, а ФОП Волчек Н.М. - прийняти виконані роботи й оплатити їх у строки та на умовах, визначених цим договором.
Вказаний договір підписаний уповноваженою особою Бюро та ФОП Волчек Н.М.
Згідно з додатком № 1 до вказаного правочину ФОП Волчек Н.М. доручила Бюро надати послуги щодо проведення дій, спрямованих на повернення заборгованості за страховою справою № 23623 (страховий акт № 00253190, страхувальник - Підприємство). У цьому ж додатку до договору визначено, що оплата наданих Бюро послуг здійснюється ФОП Волчек Н.М. протягом 15-ти робочих днів з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили в розмірі 8 000,00 грн.
9 серпня 2025 року між уповноваженою особою Бюро та ФОП Волчек Н.М. було складено й підписано без жодних заперечень і зауважень акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг від вказаної дати № 1/23623 на суму 8 000,00 грн. За цим актом Бюро надало ФОП Волчек Н.М. послуги по страховій справі № 23623, а саме: здійснено повний збір та аналіз усіх документів у справі; досліджено й оцінено матеріали справи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; досліджено та оцінено самостійно отримані Бюро документи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрано спосіб захисту прав та інтересів клієнта; складено та подано відповідний позов до суду.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат саме учасником справи.
Аналогічна правова позиція викладена в додаткових постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 22 березня 2018 року в справі № 910/9111/17, від 11 грудня 2018 року в справі № 910/2170/18.
Однак, у порушення вищевказаних приписів чинного законодавства, позивач не подав у встановленому порядку належних доказів на підтвердження понесення ним відповідних судових витрат під час розгляду даної справи судом, зокрема, визначених пунктами 5.2. та 5.7. укладеного між Товариством та ФОП Волчек Н.М. актів прийому-передачі виконаних робіт.
У свою чергу, долучений до позовної заяви акт 9 серпня 2025 року № 1/23623 на суму 8 000,00 грн підтверджує лише факт надання Бюро відповідних послуг виключно ФОП Волчек Н.М. у рамках укладеного між цими особами договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 2 листопада 2023 року. Однак, вказана фізична особа - підприємець не є учасником даної судової справи.
Разом із цим, за приписами пункту 2.9. договору доручення на правові (юридичні-консультативні) послуги від 1 листопада 2023 року № 1 ВНМ, який був укладений між ФОП Волчек Н.М. та Товариством, повірений має право за власний рахунок і на власний ризик залучати до виконання доручення, передбаченого цим договором, третіх осіб. При цьому, повірений несе матеріальну відповідальність за дії цих осіб.
Судом враховано, що згідно з частиною 4 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги може укладатися іншою особою, яка діє в його інтересах.
Однак, ні умови укладеного між Бюро та ФОП Волчек Н.М. договору про надання правової допомоги, ні підписаний між ними акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг, не містять жодних відомостей про надання відповідних послуг саме в інтересах та на користь позивача в даній справі - Товариства.
Слід також зазначити, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Позов від імені Товариства було подано Білим В.С., як фізичною особою, що діяла від імені позивача на підставі довіреності від 6 січня 2025 року № 13. У цій довіреності не зазначено, що Білий В.С. діє від імені позивача як адвокат, а також відсутнє посилання на укладений між Бюро та ФОП Волчек Н.М. договір про надання правової допомоги та укладений між Товариством та ФОП Волчек Н.М. договір доручення.
Інші належні докази, на підставі яких можливо встановити факт понесення саме Товариством судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, у матеріалах справи відсутні й позивачем до позову додані не були.
Враховуючи відсутність у матеріалах цієї справи належних доказів на підтвердження факту понесення саме позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Підприємства вказаних судових витрат, у зв'язку з її необґрунтованістю.
Керуючись статтями 80, 123, 124, 126, 129, 233, 234, 244 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 8 жовтня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9933/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту ухвали: 24 жовтня 2025 року.
СуддяЄ.В. Павленко