Ухвала від 15.10.2025 по справі 910/4518/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/4518/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ “Укрексімбанк» - Іванченко О.В. (поза межами приміщення суду),

від ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В. (поза межами приміщення суду),

ліквідатор - Паніотов О.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4518/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь".

У червні 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 53056909,08 грн та 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 з поміж іншого, визнано Головне управління ДПС у Донецькій області кредитором боржника на загальну суму 12 651 106,21 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір ( перша черга); 12 646 261,41 грн - основний борг (третя черга). У іншій частині - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 залишено без змін в частині грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в розмірі 40410647,67 грн у справі №910/4518/16 скасовано. Справу №910/4518/16 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4518/16 в скасованій частині передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 справу № 910/4518/16 прийнято до свого провадження в частині розгляду грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в розмірі 40 410 647,67 грн. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 06.08.2025.

31.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ГУ ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 40 410 647,67 грн. у судовому засіданні на 17.09.2025.

05.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у Донецькій області на виконання вимог ухвали від 06.08.2025.

08.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. щодо заявлених Головним управлінням ДПС у Донецькій області грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 40 410 647,67 грн. у судовому засіданні на 15.10.2025.

13.10.2025 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 17.09.2025.

У судове засідання, призначене на 15.10.2025, з'явилися представники АТ «Укрексімбанк», Головного управління ДПС у Донецькій області та ліквідатор.

Оглянувши додатки до заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання кредитором Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в частині вимог у розмірі 40 410 647,67 грн., суд зазначає про існування певних невідповідностей, а саме: боржником у поданих деклараціях з плати за землю вказано, що відповідні нарахування складають оренду плату. При цьому, податковим органом у розрахунку грошових вимог до боржника зазначено, що підставою нарахування заборгованості у розмірі 40 410 647,67 грн. є самостійно подані Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь» податкові розрахунку земельного податку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження заявлених податковим органом вимог до боржника в указаній частині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю отримання від кредитора письмових пояснень.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 40 410 647,67 грн. у судовому засіданні на 19.11.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду у строк до 12.11.2025 (включно):

- письмові пояснення щодо невідповідності відомостей, задекларованих боржником у податкових деклараціях з плати за землю, відомостям, зазначеним контролюючим органом у розрахунку грошових вимог до боржника (ПрАТ «Азовелектросталь» декларує заборгованість з орендної плати, при цьому, контролюючий орган зазначає підставою нарахування заявленої заборгованості у розмірі 40 410 647,67 грн. самостійно подані боржником податкові розрахунки земельного податку);

- письмові пояснення щодо природи заявленої заборгованості з плати за землю із її розмежуванням в частині земельного податку та в частині орендної плати з юридичних осіб.

3. Копію ухвали направити ГУ ДПС у Донецькій області та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев