вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"21" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1139/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359
до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, 24000, Вінницької обл., місто Могилів-Подільський, площа Шевченка, будинок 6/16, ідентифікаційний код юридичної особи 21724512
про визнання укладеними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 1 074 654,68 гривень
за участю:
представника позивача - Косунець Д.В., у порядку самопредставництва
представник відповідача - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 15.08.2025 надійшла позовна заява № б/н від 15.08.2025 (вх. № 1215/25 від 15.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради з такими вимогами:
- визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № МО-230900 від 20.01.2025 та викласти її зміст у редакції позивача;
- визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу № МО-230900 від 20.01.2025 та викласти її зміст у редакції позивача
- визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № МО-230900 від 20.01.2025 та викласти її зміст у редакції позивача
- визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу № МО-230900 від 20.01.2025 та викласти її зміст у редакції позивача
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію у розмірі 1 074 654,68 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 20.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1139/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2025 о 10:30 год.
У судовому засіданні 18.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1139/25 на 09:30 07.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
Судове засідання 07.10.2025 не відбулось у зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Ухвалою від 09.10.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/1139/25 на 30 днів, повідомлено сторони про призначення підготовчого засідання у справі № 902/1139/25 о 09:30 год. 21.10.2025.
21.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 20.10.2025 (вх. № 01-34/11359/25 від 21.10.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 09.10.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні судом з'ясовано у представника позивача чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з'ясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого засідання.
Представник позивача повідомив, що всі обставини повідомлені, докази подані, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1139/25.
2. Призначити справу № 902/1139/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.11.2025 року о 10:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1139/25 по суті відбудеться 20 листопада 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 24.10.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.