вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2971/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тарасенко К.В.
розглянувши без виклику сторін заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/2971/20
за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повний текст ухвали складено 16.07.2025)
у справі № 910/2971/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"
про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, якою застосовано до кредитора захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Задоволено заяву арбітражного керуючого Степаненка М.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг".
Відсторонено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво № 157 від 07.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг".
Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).
Зобов'язано арбітражного керуючого Степаненка М.М. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" арбітражному керуючому Бандолі О.О. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.
Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг":
- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;
- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;
- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;
- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.
- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати до суду у строк до 09.01.2026 (включно) ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).
Роз'яснено арбітражного керуючого Бандолу О.О., що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 24.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20 скасувати в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, якою застосовано до кредитора захід процесуального примусу у вигляді штрафу; клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2025.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/2971/20 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20 до надходження до суду матеріалів оскарження.
25.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2971/20.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 01.09.2025 по 14.09.2025 включно, судді Коробенка Г.П. у відпустці з 06.10.2025 по 09.10.2025 включно, судді Тарасенко К.В. у відпустці з 07.10.2025 по 09.10.2025 включно, тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 16.10.2025 по 22.10.2025 включно, надмірним навантаженням, процесуальні дії по справі не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/2971/20 (суддя Мандичев Д.В.) постановлена в межах розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг".
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов'язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П., Тарасенко К.В. - не входять.
Водночас, судді Північного апеляційного господарського суду Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.,Тарасенко К.В. входять до складу першої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, пов'язаних з банкрутством.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/2971/20 не було враховано спеціалізацію суддів та порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В., про самовідвід від розгляду справи № 910/2971/20 задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/2971/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
К.В. Тарасенко