Ухвала від 23.10.2025 по справі 910/6947/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6947/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Антонюк А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 (повний текст складено 12.06.2025)

у справі № 910/6947/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»

про стягнення 9 591 847 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/6947/24, розгляд якої призначено на 23.10.2025 о 13 год. 00 хв.

У судове засідання апеляційної інстанції 23.10.2025 з'явились представники сторін та надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/6947/24 до 12 год. 00 хв. 03.11.2025. Судове засідання відбудеться за адресою Північного апеляційного господарського суду: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко

Попередній документ
131241271
Наступний документ
131241273
Інформація про рішення:
№ рішення: 131241272
№ справи: 910/6947/24
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: стягнення 9 591 847,08 грн.
Розклад засідань:
30.07.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
31.07.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
СІТАЙЛО Л Г
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
СІТАЙЛО Л Г
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ЧИНЧИН О В
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Акціонерне товариство"Об'єднана гірничо- хімічна компанія"в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Днiпровська торгово-промислова компанія»
відповідач в особі:
Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"
Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»
за участю:
Легка Олена Юріївна
ТОВ «Цемін Україна»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Акціонерне товариство"Об'єднана гірничо- хімічна компанія"в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Днiпровська торгово-промислова компанія»
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство"Об'єднана гірничо- хімічна компанія"в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство"Об'єднана гірничо- хімічна компанія"в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Акціонерне товариство"Об'єднана гірничо- хімічна компанія"в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"
ТОВ "Дніпровська торгова-промислова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Днiпровська торгово-промислова компанія»
представник:
Кулик Сергій Анатолійович
Логінов Костянтин Еверестович
представник позивача:
Адвокат Кінебас Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В