вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"13" жовтня 2025 р. Справа№ 925/1513/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
секретар судового засідання - Король Д.А.
учасники справи:
позивача: не з'явилися;
відповідача : Плакущий С.В.;
від третіх осіб: не з'явилися.
розглянувши заяву Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа»
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 (Повне рішення складено і підписано 19.06.2025)
у справі №925/1513/24 (суддя - Г.М.Скиба)
за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси "Альфа"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверетіс"
2) Фізичної особи ОСОБА_2
про визнання недійсними протоколу правління та рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирної житлової блок-секції щодо затвердження тарифу на утримання ОСББ
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м. Черкаси "Альфа" (з урахуванням зміни вимог) про визнання недійсним рішення №3 порядку денного загальних зборів Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м.Черкаси "Альфа", оформлених протоколом №1 від 24.06.2020 про затвердження тарифу 3,50 грн за 1 кв.м (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі №925/1513/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з указаними рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі № 925/1513/24 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю..
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі №925/1513/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі № 925/1513/24 залишено без змін.
26.09.2025 Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси "Альфа" звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №925/1513/24 у розмірі 6 000, 00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 заяву Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси "Альфа" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1513/24 прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 13.10.2025, встановлено позивачу строк на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
У судове засідання 13.10.2025 з'явився представник відповідача.
Позивач явку своїх уповноважених представників не забезпечив, про поважність причин нез'явлення в судове засідання суд не повідомив, хоча про дату, місце та час був повідомлений належним чином.
За частиною 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Обговоривши питання можливості розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови за відсутності представника позивача, явка якого у судове засідання обов'язковою не визнавалась, враховуючи, що позивач про поважність причин нез'явлення до суду апеляційної інстанції не повідомляв та не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів беручи до уваги строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи яких достатньо для розгляду заяви по суті.
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Північний апеляційний господарський суд виходить з такого.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
За змістом ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Предметом апеляційного перегляду у даній справі була апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025.
Під час апеляційного перегляду відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому крім іншого повідомлено, що за результатами розгляду спору буде подано заяву про розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу та вказано, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 7 000 грн.
Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем зазначено, що розмір фактично понесених витрат на правничу допомогу становить 6 000 грн, які він просив покласти на позивача.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Об'єднанням співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» надано:
- договір-доручення про надання правничої допомоги від 05.09.2024;
- додаткову угоду №1 від 05.09.2024 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 05.09.2024;
- акт про приймання-передачі №9 від 25.09.2025 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 05.09.2024;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001190 від 02.09.2018 та копію ордеру серії СА №1112983 від 13.02.2025.
05.09.2024 між адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем та Об'єднанням співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м.Черкаси "Альфа", в особі керівника Васюхник Ірини Василівни, додаткову угоду №1 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 05.09.2024, якою, зокрема, визначено розмір та порядок оплати клієнтом гонорару за надану адвокатом правничу допомогу у адміністративній/цивільній/господарській справі під час її розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, а також у Європейському Суді з прав людини (п.1.). Так, згідно з п.2 додаткової угоди вартість виду правничої допомоги: надання правової інформації, усних консультацій і роз'яснень становить 500,00 грн (ціна вказана за одну годину роботи адвоката); підготовка документів для подачі позову до суду, збір доказів (підготовка листів, заяв, запитів, адвокатських запитів, відповідей на запити, скарг, заяв та інших документів) становить 1000 грн (фіксована сума за кожний документ); вивчення документів, судової практики з метою визначення перспективи звернення до суду становить 1000 грн (ціна вказана за одну годину роботи адвоката); складання позовної заяви/ відзиву на позовну заяву/ відповіді на відзив/ заперечення/ пояснення третьої особи щодо позову або відзиву становить 2500,00 грн (фіксована сума, ціна вказана за один документ); складання апеляційної скарги/ відзиву на апеляційну скаргу становить 5000,00 грн (фіксована сума, ціна вказана за один документ); складання касаційної скарги/ відзиву на касаційну скаргу становить 7000,00 грн (фіксована сума, ціна вказана за один документ); представництво інтересів клієнта у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції становить 1000,00 грн (фіксована сума за одне судове засідання за участю адвоката); підготовка процесуальних заяв, клопотань під час розгляду справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції становить 500,00 грн (фіксована сума, ціна вказана за один документ); ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 500,00 грн (ціна вказана за одну годину роботи адвоката); підготовка заяв на стадії виконавчого провадження, подання виконавчого листа до виконання та інше становить 500,00 грн (фіксована сума, ціна вказана за один документ); складання та подання скарги до Європейського суду з прав людини становить 500,00 грн (фіксована сума, ціна вказана за один документ).
Правнича допомога вважається наданою після складання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності) (п.3.1); у акті приймання-передачі наданої правничої допомоги зазначається зміст, обсяг наданої правничої допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, а також додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п.3.2); клієнт зобов'язаний протягом п'яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правничої допомоги та підписання відповідного акту (п.3.3); розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги визначається у акті приймання-передачі правничої допомоги. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом в готівковому/безготівковому порядку, у разі безготівкового порядку - шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару (п.4.1); ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід'ємною частиною договору (п.7).
Відповідно до акту приймання-передачі №9 від 25.09.2025 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 05.09.2024 адвокатом надано послуги з правової допомоги (складання відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 24.09.2025) на суму 6 000 грн.
З наведеного вбачається, що об'єднання та клієнт погодили фіксований гонорар у розмірі 6 000 грн.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (додаткова постанова Верховного Суду від 12.07.2024 у справі №913/205/23).
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Відповідна правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
За наведеного не приймаються до уваги твердження скаржника по те, що кількість годин, витрачених для надання послуг, а також їх вартість є явно завищеними, позаяк при визначенні розміру суми, що підлягає компенсації позивачу, суд має виходити зі встановленого між сторонами фіксованого розміру, без оцінки витраченого часу на надання правничої допомоги.
Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що при зменшенні витрат на правову допомогу слід враховувати: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22, від 23.11.2023 у справі №911/2408/22, від 30.11.2023 у справі №924/878/22).
Досліджуючи обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони, колегія суддів частково погоджується з доводами наведеними відповідачем стосовно їх неспівмірності, фактичності та неминучості їх надання, з огляду на наступне.
Так, дослідивши поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу суд встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційного перегляду справи позиція Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» фактично не змінювалася. Аргументи відзиву на апеляційну скаргу є подібними до аргументів, викладених у позовній заяві.
Тобто, правова позиція Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» щодо суті спору вже була сформована до апеляційного перегляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.
Водночас суд вважає, що участь адвоката Плакущого С.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 24.09.2025 у даній справі є дійсними та необхідними послугами у цій справі.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України вважає, що розмір заявлених Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 6 000 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспівмірними зі складністю справи, тому їх розмір є необґрунтованим.
Північний апеляційний господарський суд наголошує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Враховуючи викладене, а також обсяг підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для спору, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 000,00 грн.
Оскільки апеляційна скарга позивача залишена судом без задоволення, а отже судове рішення ухвалено на користь відповідача, витрати Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 3 000,00 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м.Черкаси «Альфа» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1513/24 задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка 250 в м.Черкаси "Альфа" (м.Черкаси, бул.Шевченка,250, код ЄДРПОУ 33209480) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №925/1513/24 в розмірі 3 000 грн (три тисячі ) гривень 00 копійок.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання даної постанови.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 23.10.2025.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов