Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1489/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Номер провадження №33/4805/1230/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
24 жовтня 2025 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гордієнка А.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
29 вересня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гордієнка А.І., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гордієнка А.І., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Гордієнко А.І., проте належних документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.
Так, до апеляційної скарги долучено копію договору про надання правової допомоги від 11.08.2025, згідно якого адвокат Гордієнко А.І. уповноважений Якубов О.М. на представництво інтересів в Житомирському апеляційному суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Як слідує з тексту даного договору він підписаний та укладений від імені ОСОБА_1 через представника Гнатюка Г.В. на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.06.2025. Проте даний договорів до апеляційної скарги не долучений, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження уповноваженої особи, зокрема, щодо укладання будь-яких угод. Про відсутність належних документів на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи вже було звернуто увагу ухвалою суду від 03.09.2025.
Оскільки адвокатом Гордієнко А.І. не долучено до апеляційної скарги обґрунтовані документи, що підтверджують його повноваження як захисника та надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу адвоката Гордієнка А.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Й.Григорусь