73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
про залишення позову без розгляду
"19" вересня 2006 р. Справа № 11/300-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Костіка Б.В. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 1 від 03.07.2006р., Шутяєвої А.А.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 7 від 07.08.2006р.
від відповідача-2: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Фермерського господарства "Україна", смт. Каланчак
до: відповідача-1: Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції(Каланчацьке відділення), смт. Чаплинка
до відповідача-2: ДПІ у Скадовському р-ні, м. Скадовськ
про скасування податкових повідомлень-рішень
Провадження у справі відкрито за позовом про скасування двох податкових повідомлень-рішень, якими позивачеві визначено податкові зобов'язання і штрафи з податку на прибуток та з єдиного податку. Ці вимоги поєднано з вимогами визнати неправомірними дії органу влади щодо висновків за актом перевірки № 64/230-14128175 від 20.10.2005р. стосовно валового доходу та єдиного податку.
Відповідач-1 позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, вважаючи законними та обгрунтованими визначення відповідачу податкових зобов'язань і штрафів з податку на прибуток.
Позивач перед судовим засіданням 08.08.2006р. телеграмою просив відкласти розгляд справи з-за неможливості прибуття керівника в судове засідання у зв'язку з терміновим відрядженням. Доказів на обґрунтування неможливості прибуття уповноваженого представника до суду для участі в судовому засіданні позивач суду не надав, обґрунтувань неможливості представництва інтересів позивача у судовому засіданні іншою особою, ніж керівник, позивач не наводив.
За неявки з неповажних причин в судове засідання 08.08.2006р. викликаного представника позивача розгляд справи було відкладено на підставі ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виклик суду в судове засідання 19.09.2006р. представник позивача вдруге не з'явився, позивач не повідомив про причину неявки викликаного представника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Такої заяви від позивача не надійшло, наявні підстави для залишення позову без розгляду за п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залишити позов без розгляду.
Суддя В.В. Чернявський