Справа № 570/5084/25
номер провадження 2-а/570/51/2025
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі судді Таргоній М.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора Литвинчука Віталія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
06.10.2025 р. отимано судом адміністративний позов поданий 03.10.2025 р. в системі "Електронний суд" від представника позивача адвоката Вешети С.П. в інтересах позивача ОСОБА_2 до Депертаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення серії RVN № 2519716 від 18.07.2025 р. про накладення стягнення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
10.10.2025 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
20.10.2025 р. отимано судом сформовані 17.10.2025 р. в системі "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом та заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою представника позивача визнає причини поважними пропуску процесуального строку, а саме отримання позивачем копії оскаржуваної постанови поштою 30.09.2025 р., що підтверджується відповідною інформацією із Укрпошти про трекінг відправлення, та поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений ч. 1 ст. 289 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, приймаючи заяву про усунення недоліків, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області (за місцем проживання позивача). Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Згідно ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-161, 169-170, 257, 260 КАС України, суд,
1. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України поновити позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений ч. 1 ст. 289 КУпАП.
2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора Литвинчука Віталія Михайловичапро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
3. Справу розглядати за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року о 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).
5. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
6. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/.
10. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Таргоній М.В.