Постанова від 24.10.2025 по справі 569/22443/25

Справа № 569/22443/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року о 23 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в супермаркеті "АТБ" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарно - матеріальних цінностей, чим самим завдав матеріальної шкоди на суму 448, 33 грн. без ПДВ.

Крім того, 25 липня 2025 року о 12 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в супермаркеті "АТБ" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарно - матеріальних цінностей, чим самим завдав матеріальної шкоди на суму 1120,83 грн. без ПДВ.

Крім того, 11 вересня 2025 року о 23 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в супермаркеті "АТБ" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарно - матеріальних цінностей, чим самим завдав матеріальної шкоди на суму 80,25 грн. без ПДВ.

Крім того, 15 вересня 2025 року о 17 год. 12 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в супермаркеті "АТБ" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарно - матеріальних цінностей, чим самим завдав матеріальної шкоди на суму 67,42 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/22443/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/22444/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/22445/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/22446/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/22443/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП є обов'язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470935 від 06.10.2025, серії ВАД № 470937 від 06.10.2025, серії ВАД № 470938 від 06.10.2025, серії ВАД № 470936 від 06.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, за правилами ст. 36 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН

Попередній документ
131239611
Наступний документ
131239613
Інформація про рішення:
№ рішення: 131239612
№ справи: 569/22443/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Розклад засідань:
24.10.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Федас Максим Анатолійович