Справа № 562/2850/25
"24" жовтня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові клопотання представника позивача ТОВ «Він Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
13 жовтня 2025 року представник позивача Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «Вей Фор Пей» відомості щодо номеру телефону та перерахування відповідачу коштів за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, яке мало бути подане разом з позовною заявою, та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку.
Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, суд залишає його без задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ТОВ «Він Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Ю.А. Ковалик