Справа № 550/1187/25
Провадження № 3-в/550/8/25
17 жовтня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Михайлюк О.І,
Розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
30.09.2025 Чутівським районним судом Полтавської області прийнято постанову в справі № 550/1187/25 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , якою визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У вступній частині вказаної постанови при зазначенні органу від якого надійшли матеріали адміністративної справи допущено описку, а саме вказано «СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області» замість правильного «Головного управління ДПС у Полтавській області».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду за власною ініціативою з наступних підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя
Виправити описку, допущену судом у вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі № 550/1187/25.
У вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі № 550/1187/25, вважати правильним орган який направив матеріали адміністративної справи «Головне управління ДПС у Полтавській області» замість неправильно зазначеного «СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області».
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025, до якої вносяться виправлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Михайлюк