Дата документу 23.10.2025Справа № 554/14293/22
Провадження № 1-кс/554/12765/2025
23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №62022170010000107,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Полтави перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №62022170010000107.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 року скаргу передано слідчому судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 .
21 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №62022170010000107.
В судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, а також наданих заявником матеріалів, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62022170010000107.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 від 16.10.2025 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62022170010000107.
На думку заявника, під час розгляду даної скарги слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотань заявника про призупинення розгляду скарги та витребування копії постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що не було здійснено судового контролю за дотриманням права потерпілого ОСОБА_5 на розгляд його скарги під час проведення досудового розслідування, що є обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості. Вважає, що наявність вказаних сумнівів перешкоджає розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_6 .
Таким чином, зазначені у заяві та наведені під час судового засідання відомості фактично зводиться до незгоди адвокатів з процесуальними рішеннями, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_6 , тобто заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевикладеними нормами КПК України.
Разом із тим, незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді є підставою для апеляційного оскарження рішень суду і не можуть бути підставами для відводу.
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
З огляду на зазначені обставини, існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, відсутні, а тому суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим та не містить підстав, визначених ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.10.2025 року о 16.55 год.
Суддя ОСОБА_1