Справа № 541/4017/25
Провадження № 1-кп/541/390/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
24 жовтня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4
обвиунваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175550000214 від 18.09.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Павола-Агро», одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2025 році перебуваючи на території господарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконний посів та вирощування для власного вживання рослин коноплі.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_5 , на належній йому земельній ділянці за кадастровим номером 5310900000:50:059:0189 загальною площею 0,1 га (місце знаходження м. Миргород, вул. Полтавська 10), у невстановлений спосіб вніс у ґрунт насіння конопель та для особистого використання, до 30 вересня 2025 року умисно вирощував, періодично просапуючи від бур'яну, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності, з яких згодом виросли 26 рослин конопель.
30 вересня 2025 працівниками Миргородського РВП ГУНГІ в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук на земельній ділянці за кадастровим номером 5310900000:50:059:0189, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 19 (дев'ятнадцять) рослин та 7 (сім) фрагментів рослин, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/21743-НЗПРАП від 07.10.2025 є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
14 жовтня 2025 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 310 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.
Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України. Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Питання відшкодування витрат пов'язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 14 жовтня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази:
- 19 рослин роду коноплі та 7 фрагментів рослин роду коноплі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
Суддя ОСОБА_1