Справа № 538/1596/25
Провадження по справі № 2/538/973/25
23 жовтня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід" прохаючи стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на користь позивачки заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 7755 грн 49 коп, за 2023 рік з урахуванням індексації у розмірі 9617 грн 73 коп та за користування чужими грошовими коштами у розмірі 384 грн 73 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка є власником земельної ділянки площею 2,03 га, кадастровий номер 5322681500:00:003:0149, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2018 року. 17.11.2015 року між позивачкою та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" був укладений Договір оренди землі площею 2,03 га з кадастровим номером 5322681500:00:003:0149 для ведення особистого селянського господарства. 11.12.2017 року було підписано додаткову угоду до договору оренди землівід 17.11.2015 року, якою закрема: замінено орендаря на Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 73791, 53 грн, змінено розмір орендної плати 7379,15 грн, строк дії договору визначений до 31.12.2023 року. Відповідач зобов'язаний був сплатити на користь позивача орендну плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік з урахуванням індексації у розмірі 7755,49 грн до 31 грудня 2023 року. Станом на 27.08.2025 рік орендана плата за 2023 рік відповідачем не сплачена.
Позивачка та представник позивача в судове засідання не з'явилися, в позовній заяві представник позивача просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.
Як встановлено судом, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2018 року - позивачка є власником земельної ділянки площею 2,03 га, кадастровий номер 5322681500:00:003:0149, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с.11-13).
17.11.2015 року між позивачкою та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" був укладений Договір оренди землі на території Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 2,03 га з кадастровим номером 5322681500:00:003:0149 (а.с.8-9).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" набуло право оренди на підставі Додаткової угоди від 11.12.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до вищевказаного Договору (а.с.10).
Пунктом 4.2 Додаткової угоди від 11.12.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) передбачено, що сторони домовилися, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 31.12.2023 року.
П. 4.4 Додаткової угоди від 11.12.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) встановлено, що за користування земельною ділянкою була установлена орендна плата у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7379,15 грн.
Станом на дату подачі позовної заяви ТОВ "Райз-Схід" не виконало зобов"язання по виплаті орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою за 2023 рік з урахуванням індексації у розмірі 7755,49 грн.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, що випливають з договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322681500:00:003:0149.
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Представник позивача вказує, що ТОВ «Райз Схід», в порушення строку та обов'язку, передбачених договором оренди землі від 17.11.2015 року та додатковою угодою від 11.12.2017 року, не здійснив внесення на користь позивачки суми орендної плати з урахуванням індексації у розмірі 7755,49 грн за 2023 рік.
На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 7755,49 грн за 2023 рік.
Невиконання зобов"язань ТОВ "Райз-Схід" по своєчасній виплаті орендної плати (плати за користування земельною ділянкою) тягне за собою відповідальність передбачену п. 41 - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки орендна плата є грошовим зобов'язанням, то у зв'язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.
В постанові ВСУ від 26 квітня 2017 року по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення.
Позивачем наданий розрахунок сум, що стягуються:
1. Основний борг (сума несплаченої орендної плати) - 7755,49 грн;
2. Індексація орендної плати (інфляційні втрати) - 1477,42 грн;
3. 3% річних від простроченої суми - 384,82 грн.
Судом перевірений розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних збитків та трьох відсотків річних від простроченої заборгованості, який є правильним, будь-яких спростувань саме такої суми відповідачем не надано, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також: індексацію орендної плати (інфляційні втрати) у розмірі 1477,42 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 384,82 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 968 грн 96 коп.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 7000,00 грн. Разом з тим, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (договір про надання правничої допомоги у цивільній справі, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін., акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_1 дійсно понесла витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять.
Згідно з матеріалів справи, поданий лише ордер на надання правничої допомоги від 21.08.2025 року.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором оренди земельної ділянки зі сплати орендної плати, з урахуванням індексації за 2023 рік у розмірі 7755,49 грн, інфляційні втарти у розмірі 1477,42 грн, 3% річних у розмірі 384,82 грн, всього 9617 грн 73 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп.
В частині позовних вимог, щодо стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Бондарь