Справа № 525/1181/25
Номер провадження 3/525/499/2025
24 жовтня 2025 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працююча, за станом здоров'я інвалідності не має, освіта повна загальна середня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності притягувалася
1) 06 лютого 2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП - штраф 850,00 грн., штраф сплачено,
по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 395637 від 17 жовтня 2025 року, який надійшов на адресу суду, зазначено, що 16 жовтня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її донька о 21 годині 30 хвилин знаходилася на ринковій площі в селищі Велика Багачка в п'яному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, зауважила, що дійсно дочка поверталася додому ввечері о 21 годині 30 хвилин, про що остання їй написала повідомлення по телефону, бесіду з дочкою провела.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає виключно за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) Батьки зобов'язані поважати дитину; 5) Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; 6) Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов'язків є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення складений відповідальною особою щодо ОСОБА_1 , містить опис правопорушення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, о 21 годині 30 хвилин знаходилася на ринковій площі в селищі Велика Багачка в п'яному вигляді, проте описаний склад правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Зазначений в протоколі склад адміністративного правопорушення передбачає вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Між тим, суд з власної ініціативи формулювати склад правопорушення не повинен.
Долучені до матеріалів справи письмові пояснення не відображають обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути достатніми підставами для висновку про те, що особа ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню дітей, натомість встановлені судом обставини справи виключають можливість притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладено проходжу до висновку про відсутність достатніх допустимих доказів для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало