Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2130/25
Провадження 1-кп/382/138/25
24 жовтня 2025 року м.Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111100001623 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, маючий на утримані малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонер (інвалідність внаслідок війни II групи), учасник бойових дій, ветеран війни, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 24 жовтня 2025 року,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 1 ст. 263, України за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у тому що: перебуваючи у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час але не пізніше 19 години 05 хвилин 22 серпня 2025 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у останнього виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 19 години 05 хвилин 22 серпня 2025 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи законного дозволу на придбання і зберігання бойових припасів, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 невстановленим досудовим розслідуванням способом, незаконно придбав промислово-виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус наступальної осколкової ручної гранати «РГД-5», з маркуванням «Л-91-87 1Т» та промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії «УЗРГМ», з маркуванням «2566 УЗРГМ 5831 74-66», які при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію, утворюють одну наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, і придатна до вибуху та розмістив в приміщенні гаражу, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконне зберігання, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.
При цьому, судом перевірено та з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 24 жовтня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 24 жовтня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12025111100001623 від 22.08.2025 року відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та призначити йому покарання за цією статтею:
- за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Запобіжний не обирався.
Арешт що був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2025 року- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення вибухово-технічних експертиз в розмірі 23176, 40 гривень.
Речові докази: предмет схожий на підривач до ручних гранат маркуванням «25-66 УЗРГМ 583 Л 74-66», предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД-5», з маркуванням «Л-91-87 1Т», предмет схожий на патрон калібру 7, 62 мм, з маркуваннням «10 23», предмет схожий на одноствольну мисливську рущницю, серійний номер НОМЕР_1 , предмет схожий на патрон 16 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 17 предметів схожі на патрони 16 калібру, предмет схожий на учбово - тренувальну гранату з маркуванням «Піро-5» передані до кімнати речових доказів при ВП № 2 РУП ГУНП в Київській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1