Єдиний унікальний номер: 379/1774/25
Провадження № 2/379/705/25
23 жовтня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олега Васильовича про надання додаткового строку, необхідного для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
10.10.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Якименко О.В. до Таращанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Представник позивача- адвокат Якименко О.В. яким підписано позовну заяву, отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 18.10.2025 о 12:14:35, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
23.10.2025 року від представника позивача- адвоката Якименка О.В. до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку, необхідного для усунення недоліків. В обґрунтуванні посилається на те, 23 жовтня 2025 року йому як представнику позивача Гетьман Ольги Сергіївни, через мобільний застосунок підсистеми «Електронний суд» стало відомо про ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року, якою позовну заяву у справі № 379/1774/25 (провадження № 2/379/705/25) залишено без руху. Вказує, що на момент отримання зазначеної інформації в Київській області мають місце тривалі відключення електричної енергії, спричинені пошкодженням об'єктів критичної інфраструктури внаслідок масованих атак по енергосистемі України. Це унеможливлює своєчасне виготовлення та нотаріальне засвідчення перекладів іноземних документів, друк матеріалів і листування з органами державної влади, у тому числі з Державною прикордонною службою України для витребування доказів. Крім того, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні».
Запровадження воєнного стану є проявом надзвичайного (військового) стану та підтверджує наявність обставин непереборної сили, які об'єктивно унеможливлюють своєчасне виконання окремих процесуальних дій, зокрема підготовку та подання документів, що вимагають нотаріального посвідчення чи перекладу. З огляду на дію воєнного стану та локальні перебої з енергопостачанням як в Київській області так і по території всієї України, зазначені обставини є поважними причинами, що перешкоджають виконанню ухвали суду у визначений строк. У зв'язку з чим просив надати позивачеві додатковий строк тривалістю 20 (двадцять) днів з дати отримання позивачем паперової копії ухвали суду від 14.10.2025 року для усунення недоліків позовної заяви у справі № 379/1774/25. В зв'язку з тривалою відсутністю електроенергії, що унеможливлює використання мобільного застосунку підсистему «Електронний суд» всі процесуальні документи - направляти сторонам в паперовому вигляді.
Дослідивши матеріли справи та вказане клопотання, суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Тобто зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов'язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об'єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.
Наведені представником позивача доводи не ґрунтуються на конкретних обставинах, які вказують на необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Обов'язок щодо збирання та подання до суду доказів покладений на позивача ще на стадії підготовки позовної заяви.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, граничний строк на усунення недоліків встановлено законом (а не судом), у зв'язку із чим він не може бути продовжений судом поза межами строку визначеного законом.
З поданого клопотання суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олега Васильовича про надання додаткового строку, необхідного для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена 23.10.2025 року.
СуддяГ. О. Шабрацький