Справа № 369/20931/24
Провадження №2/369/4958/25
23.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Осіпової В.І.,
за участі представника позивача Погодіна В.О.,
представника відповідача Титаренка В.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 25.09.2024 року, зареєстровано за реєстровим №1553 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів щодо задоволення клопотання не заперечували.
Інші учасники до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Швидкої І.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 25.09.2024 року, зареєстровано за реєстровим №1553 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2025 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ