Справа № 369/19025/25
Провадження № 3/369/8748/25
Іменем України
20.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.09.2025 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в с. Білогородка по вул. Володимирська, за зупинкою громадського транспорту, розпивала слабоалкогольний напій, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854112 від 22.09.2025, рапортом поліцейського та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2025.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, встановлено вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, доходжу до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.