Справа № 369/17227/25
Провадження № 3/369/8231/25
Іменем України
20.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851437 від 07.09.2025 зазначено, що 07.09.2025 близько 10 год 50 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 кидалася у бійку до своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та повідомила, що 07.09.2025 вона приїхала в будинок бабусі де також проживає сестра, саме остання стала ініціатором конфлікту та розпочала бійку, у ході бійки прибіг вітчим ОСОБА_3 , який також заподіяв їй тілесні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 викликала поліцію та звернулась до лікаря з тілесними пошкодженнями. Додала, що їх із сестрою конфлікт триває на протязі певного часу у зв'язку з недомовленістю щодо нерухомості, так як бабуся подарувала їй свою частку квартири.
Також в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Попель Д.В., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Належним чином була викликана потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання остання не з'явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.
В судове засідання з'явився представник ОСОБА_2 - адвокат Очеретний Ю.В., який не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та долучив до матеріалів справи копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме ОСОБА_1 серії АА № 521248 від 07.09.2025.
В судовому засіданні було опитано свідка - ОСОБА_3 , який повідомив, що знаходився поза межами будинку, як почув, що молодша донька ОСОБА_2 кликала на допомогу, прибігши у будинок побачив бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , почав розбороняти бійку та попросив ОСОБА_1 вийти за територію двору. Зазначив, що також отримав тілесні ушкодження, а саме подряпини, до органів поліції не звертався, так як не хотів конфлікту. Додав, що на його думку конфлікт розпочала ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
На підтвердження факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851437 від 07.09.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2025 та письмове пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2025.
З вказаних доказів вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. При цьому пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять різну інформацію щодо ініціатора вказаного конфлікту.
З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він з'явився коли вже відбувалась бійка.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю не доведеним, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Гришко О.М.