Справа № 368/111/24
провадження 2/368/103/25
про відновлення провадження у справі
"15" вересня 2025 р. м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд, -
19.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в прохальній частині якої (Том № 1, а.с., 8) позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Стягнути на її користь із відповідача ОСОБА_3 шкоду, пов'язану з лікуванням в сумі 11483,72 грн.
3. Стягнути на мою користь із відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України недоплачену частину шкоди, пов'язаної із тимчасовою втратою працездатності в сумі 114750,01 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 45703,25 грн., інфляційні втрати в сумі 4945,96 грн, 3% річних у сумі 3175,10 грн., та моральну шкоду, завдану їй неправомірними рішеннями та бездіяльністю страховика в сумі 15000,00 грн. А всього стягнути: (114750,01+45703,25+4945,96+3175,10+15000,00) = 183574,32 грн.
4. Після проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи вирішити питання про відшкодування їй шкоди завданої ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов'язаної із стійкою втратою працездатності шляхом стягнення із відповідачів на її користь суми щомісячних платежів за період з 21.12.2019 року по день подання позову, а починаючи з 18.01.2024 стягувати щомісяця.
22.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є.., присвоєно справа № 368/111/24, провадження № 2/368/335/24., ( Том № 1, а.с., 123).
22.01.2024 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Іванютою Т.Є. подано заяву про самовідвід, ( а.с., 124).
22.01.2024 року Кагарлицьким райцонним судом Київської області винесено ухвалу, згідно з якою заяву судді Іванюти Т.Є. про самовідвід, - задоволено, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для слухання даної справи, (Том № 1, а.с., 126 - 127).
23.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., присвоєно справа № 368/111/24, провадження № 2/368/335/24., ( Том № 1, а.с., 128).
08.02.2024 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. подано заяву про самовідвід, ( а.с., 129).
09.02.2024 року Кагарлицьким райцонним судом Київської області винесено ухвалу, згідгно з якою заяву судді Шевченко І.І. про самовідвід, - задоволено, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для слухання даної справи, (Том № 1, а.с., 130 - 131).
12.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/111/24, провадження № 2/368/335/24., ( Том № 2, а.с., 1).
21.02.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 25.03.2024 року.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 14.01.2025 року, позивачка ОСОБА_1 , - не з'явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справиЮ, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить слухати справу в частині призначення комісійної судово - медичної експертизи - без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання про призначення експертизи, - підтримує, та просить їх задовольнити.
14.01.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено у цивільній справі № 368/111/24, провадження № 2/368/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - комесійну судову-медичну експертизу.
На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
04.09.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду повернуто цивільну справу № 368/111/24, провадження 2/368/103/25 у зв'язку з не вирішенням питання щодо оплати призначеної експертизи.
Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.
Згідно ст. 254 ЦПК України:
1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі № 368/111/24, провадження 2/368/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - відновити.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 07.11.2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Закаблук