справа № 361/11816/25
провадження № 1-кс/361/1853/25
10.10.2025
Іменем України
10 жовтня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025111130001880 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
08.10.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв'язку надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025111130001880 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Броварської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001880 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.10.2025 близько 22 год. 30 хв. невідома особа шляхом підпалу пошкодила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 . (ЄО 47542).
06 жовтня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
06.10.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку із не можливістю звернення за дозволом до слідчого судді, як крайній захід, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку крайньої необхідності слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а також з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 Pro», сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 , було поміщено до спеціального пакету № ICR 0078790.
Постановою слідчого від 07.10.2025 речі, вилучені під час проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.
Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а тому з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз прокурор прохає накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження № 12025111130001880 мобільного телефону, що свідчить про те, що він може бути використаний у проведенні експертиз та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речами належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, вилученими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 Pro», сріблястого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0078790.
Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1