Провадження №6/359/118/2025
Справа №359/12967/24
Іменем України
10 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання нерухомого майна, -
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
В липні 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 53729 гривень 33 копійки. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місце знаходженням об'єкту нерухомого майна, за який з неї стягнуті грошові кошти на оплату житлово-комунальних послуг. Проте, за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 постійно влаштовує сварки, не допускає її до будинку, вчиняє домашнє насильство. ОСОБА_3 є пенсіонеркою, має проблеми зі здоров'ям. Іншого доходу, крім пенсії, не має. Тому не має змоги сплатити борг у повному обсязі одним платежем. За таких обставин представник відповідача ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу про розстрочення виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 2024 року на 12 місяців шляхом сплати щомісячно грошових коштів у розмірі 4477 гривень 44 копійки.
Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про розстрочення виконання судового рішення та наполягала на її задоволенні.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення поданої заяви та просила суд відмовити у її задоволенні.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 53729 гривень 33 копійки (т.1 а.с.134-136).
Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2025 року.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
У відповідності до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За змістом ч.3, ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Як роз'яснено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2019 року у справі №2-54/08 при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19 (провадження №11-440заі20), обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018 (провадження №61-40258ав18) наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
Зі змісту довідки про доходи від 10 червня 2025 року (т.2 а.с.3) вбачається, що за період з 01 січня 2024 року по 31 травня 2025 року ОСОБА_3 отримала суму пенсії у розмірі 53871 гривень 78 копійок. Станом на травень 2025 року розмір її пенсії становить 4014 гривень 68 копійок.
Разом з цим, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_1 не доведено наявність виняткових обставин, які об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення боржником або наявність яких робить його виконання неможливим.
Доводи представника відповідача ОСОБА_1 стосовно того, що ОСОБА_3 не проживає за адресою місцезнаходження спірного будинку з тієї причини, що ОСОБА_2 постійно влаштовує сварки, не допускає її до будинку, вчиняє домашнє насильство, судом оцінюються критично в якості підстави для розстрочення виконання рішення суду. Крім цього, вказаним доводам була надана оцінка під час ухвалення рішення суду.
З огляду на це, судом не встановлено обставин, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_3 чи наявність у неї проблем зі здоров'ям, які перешкоджають їй виконати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для розстрочення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_1 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1, ч.3 та ч.4 ст.435ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали - 10 жовтня 2025 року.
Суддя В.В. Журавський