Справа № 355/2060/25
Провадження № 2/355/1160/25
про передачу справи за підсудністю
23 жовтня 2025 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», за підписом керівника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Суд виснує, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівським районним судом Київської області та підлягає передачі за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При цьому, суддя зауважує, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що, своєю чергою, є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відтак, з огляду на означені обставини, з метою визначення/перевірки дотримання визначення підсудності справи, 30.09.2025 судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. З відповіді № 1832155 від 30.09.2025 слідує, що за вказаними у позовній заяві параметрами особу не знайдено. Зважаючи на означені обставини, 30.09.2025 судом направлено запит до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області. З відповіді означеного органу державної влади, отриманої судом 21.10.2025, встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (код КАТТОТГ: НОМЕР_1 , Студениківська сільська територіальна громада), що зважаючи на п. 3-1 розділу 12 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», відноситься до територіальної юрисдикції Переяславського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що справу слід передати за підсудністю для розгляду до Переяславського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю для розгляду до Переяславського міськрайонного суду Київської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 65, м. Переяслав, Київська область, 08400).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА