Справа № 355/1781/25
Провадження № 3/355/592/25
про направлення на дооформлення
14 жовтня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла Сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
31.07.2025 року о 22 годині 40 хвилини в с. Лехнівка Броварського району по бульвару Центральному, 12, водій керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager», результат тесту - 1, 09 % проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. І30 КУпАП..
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він протягом 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності Березанським міським судом Київської області за ст. 130 КУпАП.
Із наданих Березанським міським судом Київської області на адресу Баришівського районного суду Київської області копії постанови від 07.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 рік
За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Матеріали даної справи містить протокол серії ЕПР1 №408622 від 01.08.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак дану особу вже було притягнуто по ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року Березанським міським судом Київської області до адміністративної відповідальності.
Зазначаю, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі (постанові) про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В постанові Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року №752/840/21 зазначено про таке: «...таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Особи, які уповноважуєш складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні правильно та чітко вказувати суть адміністративного правопорушення, а суд, що розглядає справу, не має повноважень уточнювати чи редагувати фабулу правопорушення, викладену такими особами.
Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.
Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись статтями 256,278КУпАП,
Матеріали, що надійшли з Сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА