Справа № 291/1215/25
Провадження №2/291/659/25
іменем України
24 жовтня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт Кепітал» про захист прав споживача,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт Кепітал» про захист прав споживача.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачкою 18.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного суду .
Однак, станом на 24.10.2025 року позивачкою не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 15.10.2025 року у спосіб, визначений безпосередньо у вказаній ухвалі суду. При цьому, від позивачки до суду не надходило клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом.
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви станом на 05.02.2025 року, усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт Кепітал» про захист прав споживача - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк