Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1627/25
Провадження № 3/935/494/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані протоколи в одне провадження.
Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення:
- 01.07.2025 о 01 год 45 хв по вул..Героїв Небесної Сотні,58 м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211440, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом за ВП 65247406 від 20.09.2021 (Київський відділ ДВС м.Полтава), чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про дорожній рух»;
- 01.07.2025 о 01 год 45 хв по вул..Героїв Небесної Сотні,58 м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211440, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, незв'язне мовлення. Від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з їх змістом ознайомлений, копії отримав.
Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130 КУпАП не є обов'язковою.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2025, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2025, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;
- розписка ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП;
- розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами ст..266 КУпАП;
- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 01.07.2025. Огляд не проводився у зв'язку з відмовою водія;
- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП №2 від 01.07.2025 щодо збою у роботі налаштувань автомобільного відео реєстратора;
- копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.09.2021, ВП №65247406 ;
- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП №2 від 01.07.2025, з якого убачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено за порушення комендантської години;
- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що автомобіль ВАЗ-211440, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ;
- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке тимчасово вилучене;
- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ;
- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора, якими підтверджується факт руху автомобіля ВАЗ-211440, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку за допомогою проблискових маячків;
- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 було роз'яснено причини зупинки автомобіля, права, передбачені чинним законодавством.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов такого висновку.
І. Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-211440, д.н.з. НОМЕР_2 , та правомірність його зупинення достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, а також матеріалами, долученими до протоколу.
Як убачається з відеозаписів, ОСОБА_1 було роз'яснено причину зупинки : керування транспортним засобом комендантську годину, встановлення якої є загальновідомим фактом, враховуючи дію воєнного стану в Україні.
Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_3 не заперечував факт керування автомобілем, жодних пояснень з приводу того, що автомобілем керував його знайомий, який залишив його в автомобілі через сварку, а також те, що він чекає , коли приїдуть його друзі та заберуть , на чому наполягає захисник у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, ОСОБА_3 не висловлював.
Оскільки у ОСОБА_1 встановлені ознаки наркотичного сп'яніння, які озвучені останньому, йому запропоновано проїхати для проходження огляду у медичному закладі. Однак, відповідний медичний огляд проведено не було у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 .
Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, стороною захисту суду не надано, будь-яких клопотань щодо виклику свідків не заявлено, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та пояснень з приводу обставин справи не надав.
Таким чином, складений працівником поліції стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ІІ. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка має тимчасове обмеження у такому праві.
Як убачається з копії постанови державного виконавця Київського відділу ДВС м.Полтава від 20.09.2021 у ВП №65247406, ОСОБА_1 обмежений у праві керування до погашення заборгованості у сплаті аліментів у сумі 25200 грн.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Однак, адміністративне правопорушення вчинено 01.07.2025, судовий розгляд було призначено з дотриманням ст.277-2 КУпАП, надалі неодноразово обґрунтовано судові засідання відкладались у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП 23.10.2025 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
постановила :
Відповідно до положень ст.36 КупАП об'єднати протоколи №935/1627/25, №935/1626/25 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1627/25 (3/935/494/25).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.07.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.07.2025 адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, (стягувач - відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач - Державна судова адміністрація України.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова