Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1189/25
Провадження № 2/935/378/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28.01.2022 року, яка станом 10.02.2025 року становить 55850,78 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 24.04.2025 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та власноруч підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодившись на такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн, тип кредитної картки - картка «Універсальна GOLD», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процента ставка відсотків річних 40,8%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачм підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії - 03/26 тип «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитними коштами, відповідно до виписки по рахунку та станом на 24.04.2025 має заборгованість 4997,14 грн, яке складається з: 397713,48 грн-заборгованість за тілом кредита та 9425,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками, у зв'язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.
23 травня 2025 Коростишівський районний суд Житомирської області постановив відкрити провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження усправі та позовну заяву з додатками отримала 05.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610264151654 з відміткою працівника пошти. Відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не направила.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,з метою отримання банківських послуг та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "КБ" ПриватБанк" 28.01.2022 року, згідно з якою отримала кредит.
У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківського рахунка, а також, що він приймає всі права та обов'язки, встановлені в цьому договорі та зобов'язується їх належним чином виконувати.
Відповідно до заяви від 28.01.2022 ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, процентна ставка відсотків річних 42,0% для карт Універсальна Gold 40,8%, тип процентної ставки фіксована.
Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.01.2022, укладеного між АТ КБ «Приватбанком» та ОСОБА_1 станом на 24.04.2025 вбачається, що загальна заборгованість за наданим кредитом становит 49197,14 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту в розмірі 39771,48 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 9425,66 грн.
Згідно наданої банком виписки за договором б/н від 28.01.2022 б/н за період з 01.02.2022 до 24.04.2025, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою № НОМЕР_1 та в результаті має заборгованість в розмірі 49197,14 грн.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не на надано будь-яких доказів щодо не отримання нею кредитних коштів чи не належності їй вказаних вище банківських карток.
Також, відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору.
Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 49197,14 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту в розмірі 39771,48 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 9425,66 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитим договором № б/н від 28.01.2022 в розмірі 49197 (сорок де'вять тисяч сто дев'яносто сім) грн 14 коп та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевуського, буд.1Д, 01001
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО