Справа № 279/441/25
Провадження №1-кп/279/369/25
24 жовтня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №12024060490000787 від 07.12.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, з повною загальною освітою, не працюючий, не інвалід, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, не військовослужбовець, не впо, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , раніше судимий, востаннє
30.12.2020 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України у зв'язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, вчинив повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , за згодою володільця-орендаря - потерпілої ОСОБА_6 тимчасового проживав в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 20.09.2024, близько 16:00 год, скориставшись тимчасовою відсутністю в будинку володільцев-орендарів, маючи безпосередній доступ до приміщень будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в житловій кімнаті, яка використовувалась потерпілою та не була зачиненою, зі скриньки червоного кольору, в якій знаходились ювелірні вироби, шляхом вільного доступу, взяв пару сережок виготовлених з золота 585 проби, вагою 2,03 грама. інкрустованих напівкоштовним камінням - топаз блакитного кольору та фіанітом (кубічним цирконієм), вартістю 10332,62 грн,, з якими залишив місце події, події, а 20.09.2024 о 17 год 48 хв реалізував вказані сережки у якості заставного майна в ломбарді ТОВ «ЛОМБАРД» «ДІМ МІКРОФІНАНС» в м. Коростень, вул. Грушевського, 31 за суму позики у 2690 грн., тобто таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті.
Також зазначив, що: приніс вибачення потерпілій особі ОСОБА_6 ; шкоду потерпілій особі не відшкодував, оскільки наразі не має матеріальної можливості це зробити, у зв'язку із народженням дитини, але зобов'язується відшкодувати завдані збитки; надавав показання без примусу; щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла надала покази, що при переїзді виявила, що зникли сережки золоті, які були подарунком для її доньки, точну вартість не знає, але близько 6000-7000 гривень. Оскільки в їх з чоловіком будинку, на той час проживали сестра зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 , який вже до того притягувався до відповідальності за подібні вчинки, то вона його і запідозрила в крадіжці. В чому в подальшому ОСОБА_4 і зізнався, обіцяв відшкодувати їй заподіяну шкоду, але до теперішнього часу це так і не зробів, тому просить суд карати суворо.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вказані вище.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «При введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, те, що даний злочин на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, системний характер дій обвинуваченого, особу винного, який, зокрема раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.
При призначенні покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, спричинені наслідки, молодий вік обвинуваченого, на утримані має одну малолітню дитину, дані посередньої характеристики щодо нього, позицію потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання. Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.Арешт не накладався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: фіксальний чек «Укрзолото» чек ФН 811784225 від 28.02.2023 ; DVD-R диск до протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.2ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1