Справа № 278/989/21
Провадження по справі 2/276/702/25
23 жовтня 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
за участі:
представника позивача Гусєва П.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, завданоїв результаті ДТП, яка відбулася 17.02.2018 на автодорозі «Київ-Чоп» 129 км, внаслідок чого ТЗ Porshche, д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.
Представником відповідача заявлено клопотання на підставі ст. 84 ЦПК України про витребування доказів у ТОВ «Віннер ЛКА» (раніше ТОВ «Віннер ПЦКА»), а саме інформації та документів щодо здійснення повного чи часткового відновлення ТЗ Porshche Panamera, д.н. НОМЕР_1 , оскільки вважає, що представники не зрозуміли та не виконали попередню ухвалу суду про витребування доказів, а також про витребування доказів у АТ КБ "Приватбанк" щодо наявності рахунків у ОСОБА_3 та перерахування їй коштів за платіжними дорученнями, наданими позивачем, а саме №3850 від 03.05.2018, №3747 від 02.05.2018, №3115 від 13.04.2018, №3238 від 18.04.2018, №3359 від 20.04.2018, №2978 від 10.04.2018.
Також, представником відповідача подано клопотання про витребування на підставі ст.ст. 84, 95 ЦПК України у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, зокрема, договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017, укладений між АТ «СК'Країна» та ОСОБА_3 та платіжних доручень №3850 від 03.05.2018, №3747 від 02.05.2018, №3115 від 13.04.2018, №3238 від 18.04.2018, №3359 від 20.04.2018, №2978 від 10.04.2018, оскільки ним ставиться під сумнів існування таких документів та можливого створення їх «заднім числом», а також можливого перерахування коштів позивачем іншій особі, а не ОСОБА_3 .
Представник відповідача в судовому засіданні своїї клопотання підтримав у повному обсязі, повідомив про відсутність на даний час клопотань про призначення судових експертиз, щодо закриття підготовчого провадження зазначив, що не може наразі висловитися про закриття підготовчого провадження оскільки ще не витребувані всі документи.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотаннь заперечив, зазначивши, що всі необхідні докази наявні у матеріалах справи, дійсність договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017 не є предметом даного спору. Також повідомив, що у сторони позивача відсутні клопотання про призначення експертизи, а також просив закрити підготовче провадження, оскільки строк для його проведенння вичерпаний та відсутні підстави для його продовження.
Суд заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи, що сторона відповідача ставить під сумнів надані позивачем копії письмових доказів, зокрема договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017, укладений між АТ «СК'Країна» та ОСОБА_3 та платіжних доручень №3850 від 03.05.2018, №3747 від 02.05.2018, №3115 від 13.04.2018, №3238 від 18.04.2018, №3359 від 20.04.2018, №2978 від 10.04.2018, якими і обгрунтовуються позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань представника відповідача та витребування у позивача оригіналів зазначених доказів, а також витребування у АТ КБ "Приватбанк" інформації щодо наявності карткового рахунка у ОСОБА_3 , вказаного у платіжних дорученнях, та перерахування їй коштів за платіжними дорученнями, наданими позивачем.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
При цьому суд вважає на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача також оригінал акту огляду транспортного засобу Porshche Panamera, д.н. НОМЕР_1 з описом пошкоджень, складеного представником АТ «СК'Країна», оскільки вказаний доказ має суттєве значення для розгляду справи, а надана позивачем копія є нечіткою, що не дозволяє у повному обсязі з'ясувати зміст такого документа.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у ТОВ «Віннер ЛКА», оскільки зміна назви юридичної особи з ТОВ «Віннер ПЦКА» на ТОВ «Віннер ЛКА» не є реорганізацією та не позначається на зміні зобов'язань такої юридичної особи. При цьому зі змісту наданої на виконання ухвали Хорошівського районного суду від 02.10.2025 відповіді ТОВ «Віннер ЛКА» від 15.10.2025 вбачається, що товариством не проводилися ремонтні роботи автомобіля Porshche, д.н. НОМЕР_1 після 17.02.2018, тобто після дня дорожньо-транспортної пригоди, та не міститься даних, що така інформація надається лише за інший переіод, а саме з моменту зміни найменування юридичної особи.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, зокрема про призначення судових експертиз, а дослідження доказів здійснюється при розгляді справи по суті, а також враховуючи, що провадження у справі після скасування заочного рішення відкрито 28.07.2025 і встановлений ч.3 ст. 189 ЦПК України строк фактично вичерпано, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 200, 259 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовільнити частково.
Витребувати в порядку ст.ст. 84, 95 ЦПК України у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, адреса: 04176, Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29а) для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, поданих до суду, а саме:
1) договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017, укладений між АТ «СК'Країна» та ОСОБА_3 з додатковою угодою №1 до вказаного договору;
2) платіжних доручень №3850 від 03.05.2018, №3747 від 02.05.2018, №3115 від 13.04.2018, №3238 від 18.04.2018, №3359 від 20.04.2018, №2978 від 10.04.2018;
3) акту огляду транспортного засобу Porshche Panamera, д.н. НОМЕР_1 з описом пошкоджень, складеного представником АТ «СК'Країна».
Витребувані докази АТ «СК'Країна» необхідно надати не пізніше судового засідання, що відбудеться 18 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в селищі Хорошів, вул. Героїв України,1 Житомирський район Житомирської області.
Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію чи належала у 2018 році ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська карта НОМЕР_3 , а якщо належала то повідомити, чи надхидили на її рахунок грошові кошти від Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474) за платіжними дорученнями №3850 від 03.05.2018 на суму 100000 грн, №3747 від 02.05.2018 на суму 100000 грн, №3115 від 13.04.2018 на суму 100000 грн, №3238 від 18.04.2018 на суму 50000 грн, №3359 від 20.04.2018 на суму 50000 грн, №2978 від 10.04.2018 на суму 75543,39 грн.
Витребувану інформацію АТ КБ "Приватбанк" надати до Хорошівського районного суду Житомирської області у строк до 15.11.2025 року.
Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.10.2025.
Суддя Д.О. Бобер