Справа №295/14754/25
1-кс/295/5516/25
21.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1202106040000948 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали, -
Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 помітив ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_4 03.06.2021 близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 взяв ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до зазначеного транспортного засобу, який був припаркований поблизу вищевказаного будинку та, шляхом відкриття дверцят ключем, проник до автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 . Сірого кольору, і, за допомогою ключа, запустив двигун та розпочав рух.
В подальшому, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, покинув місце вчинення кримінального правопорушення Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 103 395 грн., що належали ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, гр. ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.
12.10.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 289 КК України було вручено дружині гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у зв'язку з не встановленням місця знаходження гр. ОСОБА_4 .
25.09.2021 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_4 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
12.10.2021 було допитано в якості свідка дружину останнього ОСОБА_7 , яка повідомила, що з 23.08.2021 року ОСОБА_4 поїхав з села Малий Самбір, куди саме їй невідомо. Останній раз приїздив у червні, по телефону останній раз спілкувались 2 тижні тому, де зараз він знаходиться їй невідомо.
02.12.2021 було надано запит до Адресного бюро Головного управління міністерства внутрішніх справ України з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_4 на території України. Та в подальшому було отримано відповідь, що останній зареєстрованим не значиться.
11.06.2022 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_4 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
22.10.2022 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_4 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
26.04.2023 року було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_4 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
Приймаючи до уваги вище викладене та те, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не з'являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим та враховуючи, що по даному, кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій,ОСОБА_4 01.11.2021 було оголошено в розшук.
10.03.2025 строк дії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
16.04.2025 строк дії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12021060400000948 від 04.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..
12.10.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 289 КК України було вручено дружині гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у зв'язку з не встановленням місця знаходження гр. ОСОБА_4
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.11.2021, у рамках кримінального провадження №1202106040000948 від 04.06.2021, ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 20.02.2026.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1