23 жовтня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/44669/24-ц
Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17367/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі за позовом АО «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (а.с. 190-193).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 1-52).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 54).
22 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 57).
Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.
Зокрема, пунктом 14 частини першої ст. 353 ЦПК України передбачене право особи на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Виходячи зі змісту ст. 353 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає апеляційному оскарженню.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина перша ст. 367 ЦПК України.
У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно сутіспору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з пунктом 4 частини п'ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі з викладенням заперечень на ухвалу про залишення без задоволення заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що відповідно до положень пункту 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов