23 жовтня 2025року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/17854/24
Головуючий у першій інстанції - Котвицький В.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17267/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, що не підлягає примусовому виконанню, яке було винесене Сімейним Судом Вулвергемптона від 10 травня 2024 року у справі CJ23P00003 про визначення проживання дитини ОСОБА_3 разом з її матір'ю ОСОБА_2 , -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року визнано рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, що не підлягає примусовому виконанню, яке було винесене Сімейним Судом Вулвергемптона від 10 травня 2024 року у справі CJ23P00003, яким визначено проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір'ю ОСОБА_2 .
Залишено заперечення ОСОБА_1 на клопотання ОСОБА_2 без задоволення (т. 2 а.с. 144-153).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку (т. 2 а.с. 161-194).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 196).
21 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 199).
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив Київський апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року та вказав, що 03 квітня 2025 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, повний текст якої він отримав 11 вересня 2025 року до електронної пошти.
У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «Ухвала» від 03 квітня 2025 року одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 12 вересня 2025 року 09:10:02 (т. 2 а.с. 159).
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з додатками.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 листопада 2025 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов