22 жовтня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/24216/24
Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14074/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження спадковим майном шляхом виселення, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном шляхом виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/9485/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування.
Не погодившись з рішенням районного суду, 07 липня 2025 року адвокат Філатова О.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
08 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
02 вересня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
07 жовтня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
21 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до частин першої - третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги адвокат Філатова О.С. не долучила доказів на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Філатова О.С. надала до суду першої інстанції ордер серії АА № 1506948 на надання правової допомоги ОСОБА_1, в якому в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначив «Дарницький районний суд міста Києва» (а.с. 41).
До апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень адвокат Філатова О.С. надала до суду першої інстанції ордер серії АА № 1598755 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , в якому в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначив «Дарницький районний суд міста Києва» (а.с. 159).
Таким чином, адвокат Філатова О.С. не підтвердила свої повноваження представляти ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, зокрема подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст.357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець