Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14257/2025
м. Київ Справа № 753/1213/25
20 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги, яку від імені заступника керівника Харківської обласної прокуратури підписав Кравченко Андрій Григорович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Застовенко М.О., у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії.
10 липня 2025 року ОСОБА_3 від імені заступника керівника Харківської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у цивільній справі №753/1213/25.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.
Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором (стаття 21 Закону України «Про прокуратуру»).
Згідно із Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.
Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у цивільній справі №753/1213/25 підписана заступником керівника Харківської обласної прокуратури Кравченком Андрієм Григоровичем, проте у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Кравченко Андрій Григорович обіймає посаду заступника керівника Харківської обласної прокуратури. І такі документи раніше не подавалися до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки до апеляційної скарги, підписаної Кравченком Андрієм Григоровичем, у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України не додано документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси Харківської обласної прокуратури у суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу, яку від імені заступника керівника Харківської обласної прокуратури підписав Кравченко Андрій Григорович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Застовенко М.О., у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, повернути заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: