24 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 632/625/25
провадження № 22-ц/818/5280/25
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання виправленої апеляційної скарги та доказів направлення апеляційної скарги сторонам.
22 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 20 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява разом із виправленою апеляційною скаргою. Також апелянтом у заяві зазначено, що у зв'язку з воєнним станом на території України він не працює та має скрутне матеріальне становище. Тому просить, звільнити від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду звільнити від сплати судового збору за наявності умов, передбачених п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.
З наданого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Доказів, що станом на час подання апеляційної скарги у ОСОБА_1 відсутні доходи за останній рік, апеляційному суду не надано. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином недоліки апеляційної скарги апелянтами усунені не в повному обсязі, а саме: апелянтом не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору та доказів направлення скарги позивачу у справі.
Отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Виходячи з вищевикладеного по даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір, складає 2 906,88 грн (2 422,40 *150%)*0,8).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 906,88 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно вимог ч.5 ст.43 ЦПК України вбачається, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судового процесу.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу..
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року - залишити без руху.
Повторно надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна