Справа № 724/3559/25
Провадження № 2-о/724/210/25
24 жовтня 2025 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,
02.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, якими підтверджується її страховий стаж для призначення пенсії за віком, та встановлення факту родинних відносин.
Як вбачається із поданої заяви, заявник просить встановити факт належності їй :
- свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданного Ставчанською сільською радою Хотинського району 07.11.1985 року;
- архівної довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 15.07.2025 року №15/49-1992-25;
- трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 29.08.1984 року;
- індивідуальних відомостей, внесених до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про застраховану особу форми ОК-5.
Крім того, заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалами Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.10.2025 та від 14.10.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої заяви.
23.10.2025 року представником заявника ОСОБА_4 подано до суду заяву про усунення недоліків заяви, згідно якої представник заявника уточнив заявлені вимоги, шляхом викладення прохальної частини заяви в наступній редакції, а саме: просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданного Ставчанською сільською радою Хотинського району 07.11.1985 року;
- архівної довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 15.07.2025 року №15/49-1992-25;
- трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 29.08.1984 року; а також встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_3 ,1987 р.н. та ОСОБА_2 ,1990 р.н.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.
Ураховуючи вищевикладене, заявлені вимоги про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про шлюб, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 19,186, 315,353 ЦПК України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: Т.М.Ковальчук