Єдиний унікальний номер 725/7106/25
Номер провадження 3/725/1920/25
23.10.2025 року м.Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року серії ЕПР1 №413109, ЕПР 1 №413094, водій ОСОБА_2 29.07.2025 року о 20 год. 38 хв. в м. Чернівці по вул. Будівельників 55, керуючи автомобілем марки «Мersedes benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Maserati grecale», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за вище вказаними протоколами слід об'єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером - 725/7106/25.
В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі.
Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до вимог п. 2.3.б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктами 12.1, 13.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За змістом п.п. а) п. 2.10 ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.08.2025 року серії ЕПР1 №413109, ЕПР 1 №413094,схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_4 за наслідками розгляду справи не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/7106/25».
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:
?за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави;
?за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців А.В.Федіна