Справа № 645/1000/18
Провадження № 1-кс/645/1439/25
24 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220460002613 від 03.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220460002613 від 03.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 14.09.2017 року до територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Немишлянського району звернулась громадянка ОСОБА_5 з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаною громадянкою об 11.08 год. отримано талон №61 через термінал електронної черги.
Заступником начальника відділу - адміністратором Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради ОСОБА_7 прийнято зазначену заяву та зареєстровано адміністративну справу за №10054-000501142-086-01 від 14.09.2017 р. та передано для виконання в установлений законом строк до відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
На даний час у територіальному підрозділі Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Немишлянського району знаходяться на зберіганні копії документів: копія заяви ОСОБА_5 , копія результату розгляду справи - лист відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради №04-07/5053/17 від 14.09.2017 р. та опис документів, що надано суб'єктом звернення для виконання адміністративної послуги з відміткою про отриманий результат.
Також, за інформацією Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 14.09.2017 р. від територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг міста Харкова Немишлянського району надійшла заява ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з наявністю підстав для припинення права користування житловим приміщенням, а саме у зв'язку з його відчуженням, що підтверджено оригіналами наступних документів: договором купівлі-продажу від 28.04.2017, зареєстрованому в реєстрі під номером 2247, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2017 №86174226.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання Відділом реєстрації 29.12.2016 р. - у зв'язку зі смертю, в порядку, передбаченому Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ №207 від 02.03.2016, на підставі повідомлення Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відмовлено ОСОБА_5 у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .
Одночасно встановлено, що, згідно актового запису про смерть №17281 від 25.11.2016, ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації Немишлянського районного відділу у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ в Харківській області 03.08.2000 на ім'я ОСОБА_6 , знищений на підставі акту про знищення недійсних документів від 31.01.2017.
Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), на праві власності, починаючи з 2003 року, належала 1/2 частина 2 кімнатної квартири АДРЕСА_3 .
Згідно з інформацією, отриманої з Державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено, що 22.09.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі- продажу, серія та номер 664, на квартиру АДРЕСА_3 .
Також, згідно витягу з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.02.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 (договір купівлі- продажу №125, виданий 13.02.2018), про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи вищезазначене, та той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є об'єктом кримінально протиправних дій та набута у власність кримінально протиправним шляхом, слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова у кримінальному провадженні від 09.04.2018, відповідно до якої нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що на квартиру АДРЕСА_3 , вже 2 рази оформлювалися договори купівлі- продажу, в тому числі 22.09.2017, від імені власниці квартири ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час у органу досудового розслідування наявні всі підстави для вжиття необхідних заходів з метою недопущення псування, перетворення, відчуження вищезазначеного майна та накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, враховуючи підстави, а саме той факт, що на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.09.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер 664, та 13.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а саме недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на даний час на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2018 року, ОСОБА_11 . Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , та направити для виконання Ухвалу суду до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Підстав для визнання явки слідчого, прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
03.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за № 12017220460002613, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі звернення до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про те, що невстановлена особа, подала до Територіального підрозділу Центру адміністративних послуг Немишлянського району м.Харкова підроблені документи для здійснення адміністративних дій, за допомогою яких шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_5 , та квартирою АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 24.10.2025 р., право власності на об'єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , 28.02.2025 року державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу №146 від 28.02.2025 р., видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 , зареєстровано за ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 . Раніше зазначена квартира була зареєстрована за ОСОБА_6 . Також з даного Витягу вбачається, що раніше ухвалою суду від 14.05.2018 року було накладено арешт на вказану квартиру, який в подальшому був скасований та було зареєстроване припинення обтяження 22.01.2025 року, після чого 28.02.2025 року відбувся договір купівлі-продажу зазначеної квартири.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220460002613 від 03.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовільнити.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду направити для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1