Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/169/2025 Справа № 645/6370/25
23 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова
в складі головуючого судді Кожихової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
17.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (надалі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»), через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66953785 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26547 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" (надалі - ТОВ «ІНСТАФІНАНС»), сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66953785 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 26547 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Вказує на те, що 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID4633471 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID1257652 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 26547 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66953785 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.
Посилаючись на ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, вважає, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у результаті чого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом. Вказує, що виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «ІНСТАФІНАНС», а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду і призначено в судове засідання на 23.10.2025.
У судове засідання належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи учасники справи до суду не з'явились, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні по суті заяви про заміну стягувача.
Крім того, представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути без участі представника заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66953785 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 26547 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Постанова про прийняття виконавчого провадження датована 22.07.2024 (а.с. 11)
03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.
Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID4633471 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID1257652 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 26547 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66953785 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (надалі - ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень, так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).
Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.
В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи вищевикладені норми, у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у результаті чого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.
Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами) (далі - Перелік).
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» з Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, виключено розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», що відповідає постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі № 826/20084/14 (залишеній без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018), якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», що допускала вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Крім цього, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено заборону вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими.
Отже, вчинення виконавчих написів на боргових документах, що випливають з кредитних правовідносин (кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, які не є нотаріально посвідченими), заборонено.
25.08.2022 набрав чинності Закон України від 27.07.2022 № 2455?IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану». Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.
Таким чином, наявна законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану.
Суд звертає увагу, що відкриття виконавчого провадження ВП № 66953785 відбулось 22 липня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», незважаючи на те, що у період дії воєнного стану заборонено примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, а отже прийняття до виконання вказаних виконавчих документів.
Оскільки на час судового розгляду заяви ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, та починаючи із 25.08.2022 та станом на день прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса діє законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану, то з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником необхідно відмовити.
Разом з тим, ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» не позбавлений можливості стягнути заборгованість із боржника шляхом звернення до суду із цивільним позовом із вимогами про стягнення боргу за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя Г. В. Кожихова