Справа № 638/20559/25
Провадження № 2/638/8394/25
про повернення позовної заяви
24 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває справа за вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 20.10.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом надання ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відповідачеві засобом зв'язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "МАКС КРЕДИТ", одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем алфавітно-цифрової послідовності 19872 від ТОВ "МАКС КРЕДИТ"; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "МАКС КРЕДИТ" за допомогою алфавітно-цифрової послідовності 19872; доказів надсилання відповідачем ТОВ "МАКС КРЕДИТ" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності 19872, зокрема шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (https://treba.credit) щодо логування дій відповідача у зазначеній системі у вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (https://treba.credit) за 31.05.2024 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України), а також відомостей щодо проведення верифікації відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась).
22.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, надано пояснення щодо електронних доказів та порядку укладення договорів в електронній формі з посиланням на норми законодавства та судову практику, натомість зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху доказів на підтвердження викладених у позові обставин не надано.
Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Є. Шамраєв