Єдиний унікальний номер судової справи 201/7567/22
Номер провадження 1-в/201/190/2025
23 жовтня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 , -
Начальником Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив подання залишити без розгляду.
Засуджений у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, до особової справи долучена заява засудженого про розгляд подання без його участі. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.
Вирішуючи питання щодо залишення подання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву представника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вважаю за можливе подання залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Подання начальника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1