Справа № 466/5708/25
Провадження № 2/175/2519/25
"23" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було передано цивільну справу за територіальною підсудністю № 466/5708/25.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Краснокутській Н.С.
Судом встановлено, що згідно відповіді №1491459 від 18.06.2025 року (а.с.9), на яку при визначенні підсудності, посилався Шевченківський районний суд м. Львова, вбачається, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації у м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, ще 19.08.2021 року.
Тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення зареєстрованого (фактичного) місця проживання відповідача у справі, судом було зроблено два запити до ГУ ДМС в Дніпропетровській області та, оскільки в позовній заяві місце проживання відповідача вказане м. Львів, до ТУ ДМС в Львівській області, однак станом на теперішній час запитувана інформація до суду не надійшла.
Таким чином, відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за доцільне вирішити питання про можливість відкриття провадження за відсутності витребуваної інформації.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до таких висновків.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено основні вимоги до позовної заяви.
Згідно із частиною сьомою статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву до суду було подано адвокатом, який представляє інтереси на підставі ордеру № 1584606, однак в ордері відсутні повноваження представника саме на представництво інтересів у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області та взагалі в судах.
В матеріалах справи є ордер про надання правничої допомоги у АТ «Універсал Банк» (а.с. 48 звор. сторона), інших ордерів в матеріалах справи немає.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Статтею 62 ЦПК України передбачено перелік документів, що підтверджують повноваження представника у суді. Зокрема, згідно частини четвертої вказаної статті, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Положення частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 у справі № 9901/847/18, сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року у справі № 36, ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву до суду було подано адвокатом, який представляє інтереси на підставі ордеру № 1584606, однак в ордері відсутні повноваження представника саме на представництво інтересів у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області та взагалі в судах, а тому суд приходить до висновку про повернення заяви, відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 60, 62, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що не подана та повернути суб'єкту звернення.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з урахуванням викладеного в даній ухвалі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя Н. С. Краснокутська