Справа № 209/7389/25
Провадження № 3/209/1312/25
20 жовтня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
03 вересня 2025 о 15.30 год. за адресою - АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою малолітню доньку ОСОБА_2 , чим вчинила щодо останньої домашне насильство психологічного характеру ,про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869177 від 03.09.2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Скоєння правопорушення підтверджується наступними доказами: поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновним заборонним приписом стосовно кривдника , рапортом за повідомленням по лінії 102 від 03.09.2025 року.
Гр. ОСОБА_1 та її захисник Юрочкін Ю.В. до судового засідання не з'явилися , від захисника на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі захисника Юрочкіна Ю.В., ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У клопотання також зазначено , що у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 своєї провини та щирим каяттям у тому , що на емоціях громко налаяла свою доньку ОСОБА_2 , у виховальних цілях з приводу вживання нею тютюнових виробів, оскільки сама виховує дитину, так як батько дитини загинув у 2022 році під час виконання своїх військових обов'язків по захисту Батьківщини від російської агресії, а також наданням ОСОБА_1 разом з донькою своїх повних пояснень з приводу цих подій працівникам поліції та Службі у справах дітей Кам'янської міської ради просять суд врахувати те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , малозначнність події та відсутність негативних психологічних наслідків для дитини з приводу заборони матір'ю дитині вживати тютюнові вироби та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністі за адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого проступку , оголосивши їй усне зауваження.
Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового засідання не з'явилася , про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ч.1 , 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Статтею 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству » визначено види домашнього насильства , а зокрема -психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно вищевказаних положень КУпАП та Закону об'єктивна сторона правопорушення ,передбаченого ст.173-2 КУпАП може виражатися в таких діях ,зокрема, образи ,погрози, приниження , залякування ,якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб ,спричинили емоційну невпевненість , нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи .
Суддя зазначає, що такі дії як образи, груба нецензурна лайка, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе повністю відкривають об'єктивну сторону правопорушення , передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та відносяться до психологічного насильства, як виду (форми) домашнього насильства.
В судовому засіданні встановлено , що відповідно до пояснень малолітня потерпіла ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 03.09.2025 року о 15.30 год. Вона викликала поліцію з приводу конфлікту з матір'ю ОСОБА_1 , яка мешкає з нею, мама почала закривати двірі , щоб вона не вийшла , після чого вона казала, щоб вона відчинила, на що вона почала її ображати нецензурною лайкою.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 показала, що 03.09.2025 року о 15.30 год. Вона у своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла цигарки та запальничку , після чого вона забрала ключі, щоб вона не виходила курити, перед цим був конфлікт з приводу ведення охайно шкільні підручники , потім вона відмінила квитки, вони збиралися їхати з нею в м.Київ , після чого у неї виникла істерика і вона підбігла до неї і почала хватати за волосся і ображати нецензурною лайкою.
Відповідно до рапорту працівника поліції 03.09.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 19276 від 03.09.2025 року та встановлено , що03.09.2025 року о 15.21 год. надійшло повідомлення зі служби 1012 про те, що 03.09.2025 року о 15.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 зараз мати закрила дитину 12 р. вдома ,а сама пішла в іншу кімнату , кричала, бійка ,кинула на підлогу, душила, сказала, що вб'єПід час відпрацювання дано7го повідомлення було встановлено гр. ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_1 , як пояснювала малолітня ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_1 мати ображала її нецензурною лайкою.Було опитано обі сторони та складено адміністративний протокол ВАД 869177 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонний припис серії АА № 579323 , відповідно до якого заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 1 доба з 16.30 03.09.2025 року до 16.30 04.09.2025 року .
Суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як вчинення домашнього насильства відносно малолітньої особи , її дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою відповідальність обставиною - є щире каяття , обтяжуючих відповідальність обставин - не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Повний текст постанови оголошений 24 жовтня 2025 року о 09.00 годині.
Суддя І.В. Корнєєва