Справа № 583/4751/25
1-кс/583/1667/25
"24" жовтня 2025 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Харківської області, м. Чугуїв, що має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан в Україні, що діє на даний час.
Будучи обізнаним про запровадження воєнного стану в Україні, у тому числі на території м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 вчинив злочин в умовах воєнного стану.
Встановлено, що 09.10.2025, приблизно о 1 8 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території продуктової бази, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 » та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на крадіжку продуктів харчування та побутових товарів, що належать ФОП « ОСОБА_6 »..
Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, 09.10.2025, приблизно о 18 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, зайшов до одного зі складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, з метою подальшого заволодіння чужого майна на свою користь, зібрав у приміщенні в картонну коробку продукти харчування та побутові товари, а саме: кава марки Le Cafe CREMA 1 кг - 2 шт., кава марки Le Cafe Esptesso, 1 кг - 1 шт., кава марки Lavazza ORO, 1 кг - 1 шт., кава марки Hazelnuts Don Alvazes 0,5 кг - 1 шт., напій кавовий розчинний марки «Петровська Слобода» з ароматом згущеного молока 25 пакетів по 18 г - 1 шт., сухарі панірувальні дрібного помолу марки «Чемпіон» 120 г - 10 шт., лимонна кислота марки «Мрія» 100 гр. - 10 шт., дріжджі хлібопекарні сухі марки «Львівські дріжджі» 12г -20 шт., пакет фасовочний для харчових продуктів № 2 розмірами 10/27*4 марки «Наташа» - 1 шт., арахіс смажений солоний зі смаком бекону марки «До бочкового» 1 кг - 1 шт., чіпси картопляні зі смаком курки гріль марки «Шалений завод протоварів» 1 кг - 1 шт., кукурудзяні палички молочні марки «Їж наше» 175 г - 5 шт., рукав для запікання 3 марки «Смачного» - 10 шт., стаканчик кавовий паперовий з маркуванням «Enjoy your Drink» - 50 шт ( 1 упаковка), серветки марки «Premier» в упакуванні 45 шт. - 10 шт. У подальшому ОСОБА_4 з картонною коробкою, у якій знаходилися вищевказані продукти харчування та побутові товари, покинув складське приміщення, тобто набув реальної можливості розпорядитися викраденим, а саме помістив картонний коробок з викраденими речами до автомобіля, яким користується марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Майнова шкода, спричинена потерпілому на суму 4142, 01 грн.
Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В зв'язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.
Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200460000874 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання протоколами допиту свідків, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
В суді доведено ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони проживають в одному населеному пункті з ОСОБА_4 , тому є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на них з метою схиляння їх до зміни показів або взагалі до відмови від показів.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в суді доведений не був.
Враховуючи всі підстави, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов'язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Сумська область, м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов'язків до 24.12.2025.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7