Справа № 579/2153/25
3/579/965/25
23 жовтня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 вересня 2025 року о 18:20 в м.Кролевець, вул. Андріївська, 50, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Успенська - вул. Андріївська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи з вул. Успенська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з вантажним автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом СЗАП, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Андріївська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 року серії ЕПР1 №458969 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4, 5);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2025 року о 18:20 в м.Кролевець, вул. Андріївська, 50 (а.с. 6);
- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с. 7, 8, 10, 11).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 18:20 в м.Кролевець, вул. Андріївська, 50, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Успенська - вул. Андріївська містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун