Справа 573/2208/25
Номер провадження 3/573/947/25
24 жовтня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Звичне Горохівського району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
12 жовтня 2025 року близько 09:15 год у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рух був виявлений солдат ОСОБА_1 , який в подальшому був доставлений до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду та підтвердження правопорушення, висновком якого №3512 від 12 жовтня 2025 року встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 долучено висновок КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2025 року №3512, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також службову характеристику на бланку без посвідчення її печаткою; копію лише першої сторінки військового квитка ОСОБА_1 , де зазначено відомості про власника, дату і місце його народження, але відсутні дані про те, що він дійсно є військослужбовцем і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 4-6). (а. с. 4-5, 7).
Разом з цим будь-які документи, які б підтверджували, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 чи відряджений до неї відсутні.
Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи не дає можливості з'ясувати чи є ОСОБА_1 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та чи є в його діях склад цього правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя